Problēmas ar lielu tehnoloģiju un privātumu: vai blokķēde ir risinājums?

Augsta līmeņa datu skandāli, kas pēdējo vairāku gadu laikā ir nomocījuši lielās tehnoloģijas, piemēram, Facebook Cambridge Analytica trūkums, ir pievērsuši uzmanību faktam, ka šodien bezmaksas lietojamos interneta pakalpojumos daudzos gadījumos lietotāji ir produkts.

2000. gadu sākumā bija grūti precīzi noteikt tādu spožu jaunu lietojumprogrammu un ierīču nelabvēlīgās sekas kā Apple, Facebook un Google, piemēram, Apple, jo internets bija iekļuvis ikdienas dzīvē, kas kļuva par nebijušu progresu cilvēku tehnoloģijās..

Tomēr plašās ērtības nodrošina papildu privātumu un drošību.

Lielās tehnoloģijas dominē visā, sākot no publiskā diskursa nesējiem (piemēram, Facebook & Twitter) uz uzņēmuma datu glabāšanu, piemēram, ar AWS un Microsoft Azure. Daudzas no problēmām, kuras mēs šodien redzam tiešsaistē, piemēram, cenzūra, platformu noņemšana un uzraudzības kapitālisms, ir nesaraujami saistītas ar šo varas centralizāciju.

Problēma slēpjas arvien dziļākajā tehnoloģiju integrācijā mūsu ikdienas dzīvē, kā arī ļoti personīgo datu ieskatos, ko var iegūt no Amazon Alexa vai vienkāršas mikro mērķauditorijas atlases reklāmas kampaņas. Jo īpaši neskaidra robeža starp e-komerciju un sociālajiem medijiem (t.i., sociālo tirdzniecību) ir likumīgs pamats bažām.

Un Facebook nesenā Svaru atklāšana un notiekošā reakcija uz to galu galā var pierādīt vajadzīgo līkumu, lai atklātu plašāku sarunu par digitālās privātuma saglabāšanu.

Mēs esam redzējuši daudzus projektus, kas sola “decentralizāciju” un “nākamo paaudzi (ievietojiet šeit)”, bet, ja paskatāties garām neatbilstošo shēmu mākonim, ar katru dienu kļūst arvien acīmredzamāk, ka cilvēki lēnām liek prēmiju viņu privātumu.

Svari izceļ lielo tehnoloģiju, kas pārspēj uzticības robežas

Facebook Svari kalpo kā viens no aizraujošākajiem un neapšaubāmi nepieciešamākajiem korporatīvās vēlmes kontrolēt piemēriem, kas saskan ar valdības dominanci. Svari ir datu apkopojošo monopolu (piemēram, Uber) desmitgades kulminācija, kas ir izjaukusi tradicionālos tirgus un nostiprinājusi lietotāju saites, cenšoties pēc iespējas vairāk iegūt no tiem.

Iemest terminu “blockchain” kongresa sēdē, kur kongresmeni demonstrē (dažreiz) pārsteidzošu ieskatu bitcoin, iespējams, tīra nicinājuma pret Svariem dēļ, un jūs saņemat aizraujošu diskursu.

Ja tādas lielas tehnoloģiju firmas kā Facebook un Google nebūtu pastāvīgi centušās paplašināt savu lietotāju kontroli un vērtības iegūšanu, mēs, visticamāk, nebūtu redzējuši, ka šāds notikums īstenotos nākamajos gados. Tomēr Facebook aktīvi cenšas apvienot personas sociālos datus ar visaptverošiem finanšu datiem, veicot viņu solījumus (t.i., KYC / AML ar privātumu). būtībā nesavienojami viens ar otru.

Jūs zināt, ka nemitīga nepieciešamība metastazēt privātumu uzmācīgus uzņēmējdarbības modeļus citās ikdienas patērētāja dzīves jomās ir bīstama, kad ASV senators Šerrovs Brauns saka:

“Facebook ir divas konkurējošas misijas – padarīt pasauli atvērtāku un savienotāku, kā arī nopelnīt daudz naudas. Un, kad Facebook mēģina apkalpot abas šīs misijas, tie nodara postījumus pārējiem mums. ”

Viņa paziņojums uzsver galveno jautājumu, kas uzsver lielo tehnoloģiju centienus iegūt lielāku vērtību no lietotājiem – kompromisi notiek par ikdienas cilvēku cenām..

Kaut arī var izvirzīt argumentu, ka iepriekšējie datu skandāli ir nedaudz nepieciešami, lai palielinātu sabiedrības informētību par milzīgo trešo personu datu koplietošanas apjomu, Deivids Markuss Kongresa priekšā, šķiet, ir tas galvenais brīdis, kas nepieciešams, lai atklātu sabiedrības diskusiju par to, cik tālu vajadzētu būt lielajām tehnoloģijām. iekļūt ikdienas dzīvē. Finanšu un sociālo mediju datu sajaukšana atļautā tīklā, kuru pārrauga lielu tehnoloģiju validatoru konsorcijs, kur validatoriem ir pilnīga piekļuve datiem, ir pilnīgi bīstama.

Par laimi, kas, šķiet, šķiet arvien pieaugoša pretestība pret centralizēto pakalpojumu sniedzēju iekļūšanu ikdienas dzīvē, tiek papildināta ar jauninājumiem – lietotnēm, pakalpojumiem un jaunām tehnoloģijām, kas lietotājiem piedāvā nepieciešamo privātumu.

Jo īpaši, kas attiecas uz Facebook, viena no šīm jomām ir sociālo mediju un ziņojumapmaiņas lietojumprogrammas.

Platformas, kas piedāvā labāku privātumu

Ņemot vērā Facebook vērienīgo Svaru virzību, dažu jauno sociālo mediju un ziņojumapmaiņas projektu novērtēšana, kas apiet tehnoloģiju firmu nomocīto problēmu litāniju, ir reprezentatīva plašākajos centienos atgūt mūsu privātumu.

Facebook ziņojumapmaiņas lietotne WhatsApp papildus tam, ka to kontrolē Facebook, ir piedzīvojusi citas būtiskas problēmas – piemēram, kļūdu, kas ļauj hakeriem nolaupīt jūsu tālruni. Rezultātā nav pārsteidzoši, ka līdz galam šifrēti ziņojumapmaiņas pakalpojumi patīk Signāls pēdējā laikā pieaug popularitāte.

End-to-end šifrēšana nozīmē, ka ziņojumus signālā ne komanda, ne kāds cits nevar novērot, tikai šajā sarunā iesaistītās personas.

Līdzīgs projekts, Keybase, ir analogs signālam, bet drīzāk ir alternatīva Slack, kas kontrolē arī visus tā lietotāju lielos daudzumos ļoti sensitīvu ar darbu saistītu informāciju. Keybase faktiski ir publiski pārbaudāms, šifrēts atslēgu katalogs tērzēšanai un failu glabāšanai. Keybase klients lokāli (t.i., lietotāja ierīcē) uzmontē failu sistēmu un kritiski ir saderīgs ar galvenajiem sociālo mediju kanāliem un pat bitcoin, izmantojot šifrētas atslēgas, kas savienotas ar publiskajām identitātēm..

Saskaņā ar Keybase teikto, viņiem platformā līdz šim ir vairāk nekā 390 000 lietotāju, 65 000 komandu un gandrīz 2 miljoni atslēgu.

Vietējās glabāšanas un montāžas jēdziens, šķiet, ir viens no jaunajiem stāstījumiem privātuma uzturēšanai. Piemēram, Scuttlebutt, kopienas virzīts, atvērtā koda projekts, kas faktiski ir decentralizēts, drošs sociālo mediju tīkls, ir tā pamatā esošā tehnoloģija Maniversa, “ārpus tīkla” sociālo mediju tīkls.

Scuttlebutt izmanto tenku protokolu, lai pārsūtītu faktiskās “sociālās tenkas”, izmantojot tīkla mezglus, un, kas ir svarīgi, tas darbojas uz atsevišķa datora, un faili ir tieši saistīti ar šo datoru. Manyverse paplašina Scuttlebut uz lietotājam draudzīgu lietojumprogrammu, kurā dati tiek pilnībā nodrošināti lietotāja tālrunī, nevis mākoņa serverī.

Lietotāja dati attiecīgi tiek sinhronizēti tikai tad, kad lietotāja tālrunis ir tiešsaistē, bet ir pieejams arī bezsaistē. Manyversam nav pievilcīgas arī “blockchain” terminoloģijas vai ICO, kas ir retums mūsdienu jauno tehnoloģiju tirgū..

Scuttlebutt, Manyverse, Signal un Keybase visi izceļ vēl vienu tehnoloģiju reakcijas funkciju uz lielo tehnoloģiju datu nediskrimināciju – atgriešanos pie izplatītajiem vietējiem jauninājumiem, kuru pamatā ir spēcīgas atbalstītāju kopienas..

Secinājums

Kamēr viņi vēl ir jauni, izteikts sabiedriskais ieguvums no šiem projektiem ir tas, ka tiem trūkst tāda veida korporatīvo stimulu, kas mudinātu nemitīgi nepieciešamību pēc tādiem uzņēmumiem kā Facebook pakāpeniski sasniegt cilvēku dzīvi. Viņu pārvaldība ir sabiedrības virzīta ar mērķi uzlabot privātumu, nevis peļņu.

Turklāt platformās nav centralizētu datu krātuvju veida (t.i., korporatīvās mākoņu infrastruktūras), ko lielās tehnoloģiju firmas izmanto datu ieguvei, tāpēc vairāku nozarei specifisku datu kopu sajaukšana nav būtiska..

Galu galā, ja šie projekti strauji paātrinās popularitāti sabiedrības vidū, meklējiet Svari, lai tie kļūtu par vizītkartes locīšanas punktu plašākai pārejai no liela tehnoloģiju dominēšanas uz privātuma un drošības laikmetu, kuru 1993. gadā cypherpunks atzinīgi novērtēja – kad viņi ieguva plaši pazīstama kā “Kripto nemiernieki”Digitālās privātuma pēdējā pieminekļa aizsardzība: kriptogrāfija.