Andreas Antonopoulos: Bitcoin PoW maiņa ir līdzvērtīga pašaušanai kājā

Bitcoin Pierādījums par darba ieguvi

Nesenajā Q&Video, slavens bitkoina komentētājs Andreas Antonopoulos atbildēja uz jautājumu par to, vai bitkoina kopienai būtu jāapsver pašreizējā darba pierādīšanas algoritma maiņa, mēģinot apkarot Bitmaina un tā kalnrūpniecības baseinu centralizāciju un dominējošo stāvokli tirgū. Pēc Antonopulosa domām, tā rīkoties būtu līdzvērtīgi “bitcoin šaušanai kājā”. Pievienojieties mums, kad mēs apskatīsim Antonopula argumentus, lai saglabātu pašreizējo kalnrūpniecības status quo, un kāpēc viņš uzskata, ka centralizācija jau samazinās.

Bitcoin Pierādījums par darba ieguvi

Kalnrūpniecības centralizācija ir galvenā problēma

Kalnrūpniecības centralizācija ir tad, kad lielākā daļa no kriptogrāfijas valūtai paredzētā jaukšanas līmeņa rodas vai tiek centralizēta tikai dažās konkrētās vietās. Piemēram, tas varētu nozīmēt rūpnieciskas kalnrūpniecības darbības (tādas, kādas pieder Bitmainam, par kurām mēs šeit rakstījām) vai kalnrūpniecības baseinos, kur daudzi tūkstoši atsevišķu kalnraču saliks savus resursus, mēģinot iegūt priekšrocības.

Bitcoin ieguve

Kaut arī ieguve var būt labs veids, kā nodrošināt tīklu, šīs ieguves centralizācija var kļūt par nopietnām bažām

Saskaņā ar Antonopoulos uzdoto jautājumu, Bitmaina ieguves baseini pašlaik veido vairāk nekā 50% no visa bitcoin ieguves jaukšanas līmeņa.

Centralizācija rada bažas, jo tā rada virkni risku tīklam. Konkrēti, tas palielina 51% uzbrukuma iespējas, un tas arī ļaus uzņēmumiem, piemēram, Bitmain, nedabiski kontrolēt tīklu.

Kā izskatītos šādas izmaiņas?

Daži komentētāji un eksperti ir ieteikuši šim bitkoinam ir jāveic cieta dakša, lai mainītu kalnrūpniecības algoritmu, kas apliecina darbu. Parasti šis ieteikums nozīmē, ka sabiedrībai būtu jāmaina kalnrūpniecības algoritms tā, lai Bitmain un tā ierīces (kas pārstāv lielāko daļu tīkla jaukšanas ātruma) tiktu novecojušas..

Daži komentētāji pat ir ierosinājuši, ka bitkoīnam vajadzētu pāriet uz pilnīgi citu konsensa stilu, piemēram, uz pierādījumiem par likmēm. Šāda veida sistēmas nav saistītas ar kalnrūpniecības pierādījumiem un var kavēt ASIC ražotāju iegūt kontroli pār tīklu.

Acīmredzot šāda veida ieteikumi un priekšlikumi vienmēr tiek sastādīti ar lielām domstarpībām abās žoga pusēs.

Antonopuls saka nē PoW izmaiņām

Atbildot uz jautājumu, Antonopuls teica: “Es domāju, ka kalnrūpniecības izmaiņas, kas apliecina darbu, neapkaro centralizāciju, patiesībā tas, visticamāk, to vēl vairāk pasliktinās.”

Bet kā tas to pasliktinātu? Pirmkārt, viņš ierosināja, ka izmaiņas Bitcoin PoW “iznīcinātu Bitcoin tīkla drošību” un ka “visi esošie drošības ieguldījumi Bitcoin tiktu iznīcināti, mēs runājam par vairākiem miljardiem dolāru rūpnieciska mēroga infrastruktūras, kas nodrošina Bitcoin pret dažādiem uzbrukuma veidiem, un tāpēc tā nav laba lieta ”.

Pēc viņa domām, kalnrūpniecības centralizācija šobrīd piedzīvo maiņu, un lietas atkal lēnām kļūst decentralizētas. Antonopuls sacīja: “Kalnrūpniecības centralizācija jau mainās. Paies vairāki gadi, līdz tas tiks atskaņots, taču mēs sākam redzēt, kā parādās citi ražotāji, kas ASIC un citas vietas sacenšas un sacenšas par to. “

Antonopuls: Centralizācija “jau zūd”

Attiecībā uz Ķīnu Antonopuls teica: “Kalnrūpniecības koncentrēšana Ķīnā ir neizdevīga ķīniešu kalnračiem, jo, ja vienā vietā ir pārāk daudz kalnrūpniecības, jūs esat uzņēmīgs pret politisku piespiešanu un izspiešanu.”

Ja tiktu mēģināts veikt šādu dakšu vai izmaiņas bitcoin, viņš ieteica, ka “mēģinājums mainīt bitcoīna darba pierādījumu būtu strīdīga dakša, kurai nebūtu vairākuma vienprātības”, un tā vietā radītu jaunu, dakšu valūtu, piemēram, Bitcoin Gold vai Bitcoin Cash.

Galu galā Antonopuls apgalvoja, ka, veicot izmaiņas bitkoina PoW mehānismā, “bitkoins šautu kājā, lai patiešām tiktu galā ar jau zūdošajiem centralizācijas draudiem”..

Vai Bitcoin ir jāmaina?

Lielākā daļa kriptovalūtu entuziastu un ekspertu ir vienisprātis, ka centralizācija rada draudus. Tomēr tas, par ko viņi nevar vienoties, ir, pirmkārt, vai draudi ir pietiekami nozīmīgi, lai prasītu rīcību, un, otrkārt, ja būtu nepieciešama darbība, kādai tai jābūt.

Andreas Antonopoulos gadījumā, lai gan viņš ir ļoti cienīts un labi izglītots komentētājs un eksperts, viņš ir uzrakstījis vairākas populāras grāmatas par bitkoīna tēmu, viņš nav vissvarīgākais bitkoina tīkla pārstāvis. Tāpēc daudzi neapšaubāmi nepiekritīs viņa apgalvojumiem, ka pašreizējā kalnrūpniecības pierādīšanas sistēma nav jāmaina.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me