UoP Law Paper: Lielākā daļa ICO viedo līgumu pārtrauc solījumus Whitepaper

Pensilvānijas Universitātes Juridiskās skolas komanda izdeva jaunu juridisku dokumentu ar nosaukumu “Monētu darbināmais kapitālisms”Sniedz vairākus pārsteidzošus un izgaismojošus paziņojumus par ICO pasauli, kas izveidojusies aptuveni pēdējo 18 mēnešu laikā. Saskaņā ar rakstu, lielākā daļa projektu, kas sola tādas funkcijas kā komandas žetonu piešķiršanas periodi un solījumi par nekādu papildu žetonu kalšanu, viedajos līgumos nesatur šādu kodu..

No 50 labākajiem projektiem, kurus komanda analizēja, tikai 10 no tiem līgumos faktiski ietvēra visu attiecīgo kodu.

Drosmīga jaunā monētu op

Padomājiet par pēdējo reizi, kad esat ieguldījis ICO. Vai jūs izmantojāt laiku, lai izpētītu visu pirmkodu, lai pārliecinātos, ka baltajā grāmatā vai mārketinga materiālos dotie solījumi patiešām ir iekļauti viedajos līgumos?

Ja jūs esat tāds kā vairums cilvēku, jūsu atbilde gandrīz noteikti ir nē. Visticamāk, ka nē, pirkuma lēmumu jūs balstījāt uz vairāku faktoru kopumu, piemēram, mārketingu, balto grāmatu, videoklipu skaidrotājam pakalpojumā YouTube vai, iespējams, tikai projekta uzbudinājuma rezultātā..

Darba autori raksta:

Viens līdzņemšana mājās ir tāds gudrus līgumus neviens nelasa, padarot viņus par apgrūtinošu riteni uz ICO ieguldījumu transportlīdzekļa.

Tas būtībā nozīmē to, ka jūs, investors, uzticaties ICO operatoriem, kuros ieguldāt. Kriptovalūtas parasti darbojas saskaņā ar ideoloģiju, ka tām jābūt neuzticamām. Tas nozīmē, ka nevajadzētu uzticēties personai, un tā vietā jūs varat uzticēties kodam, jo ​​tas ir nemainīgs.

Lasīt: ICO iesācēju ceļvedis

Bet tas ne vienmēr var notikt. Un saskaņā ar Pensilvānijas universitātes dokumentu mēs, investori, šķiet, ļoti uzticamies cilvēkiem, kuri, iespējams, to nav pelnījuši.

Saskaņā ar rakstu, “kaltas kriptogrāfijas aktīvs tiek izveidots ar dibinātāja fiat darbību”. Bet vai tikai valūtas, ko rada tikai fiat, nav kriptonauda?

ICO Ripe for Fraud, Lies by Omission

Darbā aprakstīts, kā ICO aktīvi var nodrošināt pārsteidzošu elastību iesācējuzņēmumiem. Problēma ir tā, ka ar investoriem, kuri vēlas pirkt projektos, kuru aizmugurē ir ievērojami vāji vai nepilnīgi viedie līgumi, investoru izkrāpšanas iespēja ir liela.

UoP komanda raksta:

[Žetonu kalšana] rada iespēju agrīnās stadijas blokķēdes projektiem ātri piesaistīt kapitālu bez formalitātēm, kuras prasa korporatīvie likumi un normatīvie režīmi. Bet tas paver arī durvis krāpniekiem, kuri kaltas un pārdod žetonus, balstoties uz gaidāmo piegādes grafiku, tikai lai kalt vairāk, nekā bija paredzēts, vai arī lai paši sev izvelk īpašu atlicinājumu..

Viņi turpina vēlāk, sakot:

Papildus īpašajai aizsardzībai pret piegādes inflāciju un galveno cilvēku dezertēšanu, kriptokasešu solījums balstījās arī uz ideju, ka ieguldītājus aizsargā blokķēdes koda nemainīgums. Kā jau iepriekš minējām, juristi to varētu labi iedomāties kā neprātīgu ideju. Un tiešām, nemainīgums daudzos ICO projektos patiešām ir pagājis.

Ne tik garšīgs “tuksnesis”

Cits veida krāpšanas veids, ko rakstā aprakstīts, tiek dēvēts par dibinātāja dezertēšanu.

Būtībā dibinātāja dezertēšana ir tad, kad projekta dibinātājs uzsāk ICO un pēc tam ātri izlaiž tirgū visus savus žetonus. Tā kā dibinātājiem parasti ir daudz žetonu, šīs kustības var nopietni sabojāt jaunu kriptogrāfijas aktīvu un iznīcināt ieguldītāju uzticību.

Viena lieta, kas varētu novērst vai vismaz ievērojami ierobežot investoru dezertēšanu, ir gudra līguma stingri kodēts vestmenta periods, kad dibinātāji vienkārši nevar pārdot savus žetonus, kamēr nav pagājis noteikts datums vai laiks.

Piemēram, projektā varētu apgalvot, ka dibinātāji nevarēs piekļūt saviem žetoniem, kamēr nebūs pagājuši seši vai 12 mēneši. Ideja ir dot projektam pietiekami daudz laika, lai nostabilizētos un atrastu pēdas, pirms dibinātāji var meklēt izeju. Bet tāpat kā iepriekšējā izdevumā, lielākā daļa SIO, kas sola nodošanu, neietver tiesību piešķiršanu pašā līguma kodeksā.

Papīra koda attālums

Kā metodi datu apkopošanai viegli sagremojamā formā raksta autori izveidoja sistēmu, kuru viņi sauc par papīra koda attālumu.

Būtībā tas ir veids, kā kvantitatīvi noteikt atšķirību starp to, kas tiek solīts baltajā grāmatā, un to, kas faktiski tiek ieviests kodeksā. Šajā dokumentā īpaši tiek minēti ieguldītāju aizsardzības pasākumi, kurus mēs ceram redzēt, piemēram, piegādes aizsardzība, dedzināšana, nodošana vai citi marķiera vai monētas aspekti, kurus vēlāk var mainīt bez ieguldītāja piekrišanas, piemēram, to, kādam to var izmantot.

Katram projektam tika piešķirts vērtējums no 0 līdz 4, ar 0, kas nozīmē, ka kods pilnībā atspoguļo dokumenta solījumus, un 4 nozīmē, ka starp solīto un kodēto ir būtiskas atšķirības..

No 50 ICO 10 (20%) nav attāluma, 30 (60%) ir viens, 8 (16%) ir divi, 1 (2%) bija trīs un 1 (2%) ir četri.

Īsāk sakot, lai gan lielākā daļa projektu kodē dažās aizsardzībās, tikai 20% no tiem kodē tos visus.

Juridisko garantiju trūkums

Papīrs tiek noslēgts, atgādinot mums par ļoti svarīgu, tomēr nepatīkamu realitāti. ICO investoriem ir pieejams ļoti maz juridisko aizsardzības līdzekļu gadījumā, ja netiek pildīti komandas solījumi.

Lasīt: Vai ICO ir drošība ?

Lai gan uz ICO, kas nāk no, piemēram, ASV vai ES balstītiem projektiem, pilnībā attiecas investīciju likumi (un tādējādi vismaz nodrošina zināmu investoru aizsardzību), nekas neliedz grupai uzsākt ICO, kas atrodas jurisdikcijā kas SIO ieguldītājiem sniedz nelielu vai nekādu aizsardzību, jo likumi var vai nu vienkārši nepastāvēt, vai arī pastāv, bet nav piemērojami digitālajiem aktīviem.

… Tiesiskās garantijas pret ICO ieguldītāju izmantošanu pašlaik ir ievērojami vājākas nekā citos ieguldījumu tirgos. Emitentam ir viegli izveidot veikalu zemas pārvaldes jurisdikcijā, un kriptokonomijas arhitektūra ļauj daudz vairāk lietotāju un veicinātāju anonimizēt nekā tipiskos tirgos..

Tas ir mūsu labākais pieņēmums, ka darba galvenā tēma vai punkts ir tāds, ka šai tendencei jāpārtrauc.

Mums kā investoriem ir jāgaida vairāk no projektiem vai uzņēmumiem, kuros mēs ieguldām, izmantojot SIO. Jāievieš drošības pasākumi, lai uz papīra dotie solījumi tiktu izpildīti, izmantojot kodu.

Bet jautājuma patiesā patiesība ir tāda, ka parasti neviens nepārbauda kodu pirms ieguldīšanas. Daļēji tas ir tāpēc, ka ļoti maz no mums ir programmētāji vai ir kodpratēji, un vēl mazāk no mums pat apnīk, lai pārdomātu, kas patiesībā notiek aizkulisēs, kad nolemjam veikt augsta riska ieguldījumu, piemēram, iegādāties moderns ICO.

Iespējams, ir pienācis laiks domāt, pirms vēlreiz noklikšķinām uz šīs spīdīgās pogas “pirkt”.