Somijas Banka sauc Bitcoin par “kļūdu” – lūk, kāpēc viņi ir nepareizi
Somijas Banka ir izlaidusi papīrs ar nosaukumu “Lielā digitālo valūtu ilūzija”. Tajā autors Aleksi Grīms visas kriptovalūtas sauc par “kļūdām”. Autore apgalvo, ka “valūtu nevar digitalizēt” un ka uz blokķēdes balstītas virsgrāmatu sistēmas “būtiski neatšķiras no citām finanšu uzskaites tehnoloģijām”.
Bitcoin kļūda
Pirms mēs nonākam dokumentā, mums vispirms jāapsver, no kurienes tas nāk. Šo dokumentu publicēja Somijas Banka, kas nav pārsteigums Somijas centrālā banka. Saskaņā ar Wikipedia teikto banka ir valsts “monetārā iestāde un ir atbildīga par valsts valūtas piegādi”. Protams, šādai iestādei ir daudz ko zaudēt attiecībā uz pasaules finanšu kontroli, ja kaut kas līdzīgs bitcoin aizstātu tās brīvi drukāto fiat valūtu.
Paturot to prātā, apskatīsim dažus galvenos rakstā izvirzītos argumentus.
Tehnika nav nekas jauns
Raksta autore ļoti cenšas izskaidrot, kāpēc, viņuprāt, izplatītā burtu tehnoloģija, kuras aizsācējs ir bitcoin, nav revolucionāra vai pat jauna. Pēc viņu definīcijas grāmatiņas esamība vairākos serveros un automātiska atjaunināšana, izmantojot internetu, ir vecas ziņas. Šis apgalvojums tomēr norāda uz nopietnu izpratnes trūkumu par to, ko bitkoīns patiesībā pārstāv.
Tradicionālā, slēgtā sistēmā, kur tikai iepriekš apstiprinātām un uzticamām pusēm tiek dota pieeja izplatītai virsgrāmatai (piemēram, valdībai piederošo banku tīklam), iespējams, virspusēji šis apgalvojums šķiet pareizs. Šāds tīkls varētu viegli izsekot darījumiem un koplietot datus savā starpā, lai koplietojamā virsgrāmata būtu atjaunināta.
Tomēr bitcoin un citas kriptovalūtas, kurās tiek izmantots jebkura veida kalnrūpniecība, ir neuzticami sistēmas, kurās var piedalīties ikviens.
Tieši šī informācijas demokratizācija ir revolūcija, nevis datu koplietošana. Lai viens iegūtu bitcoin, viņiem nav nepieciešama iepriekšēja apstiprināšana, licence vai patentēta programmatūra, lai piedalītos. Tieši šī atklātība piespiež arī godīgumu un pārredzamību.
Slēgtā sistēmā, kurā ir tikai iepriekš apstiprināti mezgli, lietas var viegli manipulēt pēc neliela dalībnieku kopuma vienošanās. Piemēram, digitālās naudas gadījumā šis mazais tīkls varētu vienkārši pateikt sev, izdrukāsim simts miljonu dolāru vērtībā valūtu un pēc tam izdosim to mūsu politiskajiem sabiedrotajiem, visiem sabiedrībai nepieļaujot šo informāciju. Sistēmā, piemēram, bitcoin, kur viss visu laiku darbojas brīvā dabā, un ikvienam ir atļauts piedalīties bez jebkādas licences vai apstiprinājuma, šāda veida nepietiekama taktika, lai grautu valūtas vērtību, ir faktiski neiespējama.
Izlasiet Fiat valūtas problēmas
Ja pēkšņi jauns bitcoin parādītos ārpus noteiktajiem noteikumiem, iestātos haoss. Globālajā fiat sistēmā jauna nauda katru dienu vienkārši parādās un pazūd, un neviens nepamana acis.
Vecais “iekšējās vērtības” arguments
Viens klasisks uzbrukums kriptovalūtām no vecās finanšu pasaules ir noguris un bieži noraidīts apgalvojums, ka bitcoin ir “nav raksturīgas vērtības“.
Par šo pārmērīgi izmantoto un nepareizi veidoto punktu mēs atsaucamies uz slaveno ekonomistu Saifedeanu Ammousu, kurš rakstīja Bitcoin standarts. Ammous savā grāmatā apgalvo, ka nauda ir jēdziens, kas parādās visās cilvēku sabiedrībās un kuram var būt dažādas formas. Vai tie būtu lieli akmeņi, jūras gliemežvāki, krelles, zelts, kaltas monētas, iespiests papīrs utt.
Lielākās naudas formas problēma ir tā, ka viņiem trūkst vai nav iespējams saglabāt cietību. Būtībā runājot, jo grūtāk ir ražot vai iegūt valūtas formu, jo grūtāk tas ir.
Ammous raksta:
“Salīdzinošās grūtības ar jaunu naudas vienību ražošanu nosaka naudas stingrību: naudu, kuras piedāvājumu ir grūti palielināt, sauc par cieto naudu, bet vieglā nauda ir nauda, kuras piedāvājums var ievērojami palielināties.”
Piemēram, zeltu nevar vienkārši uzņemt jebkur uz zemes. Zelta iegūšana no dabas prasa sarežģītu un dārgu ieguvi. Turklāt zelts uz zemes eksistē tikai ierobežotā daudzumā. Lai gan zelts var būt labs vērtības krājums, tas ne vienmēr ir laba valūta, jo tas nav viegli maināms, dalāms vai viegli pārbaudāms.
Bitcoin un citas kriptovalūtas tā vietā ir ideāla naudas forma, jo tām ir cietība, fiksēta piegāde un tās ir efektīvi pasargātas no hiperinflācijas un citām centrālo banku manipulācijām, kas rīkotos savtīgi, lai drukātu skaidras naudas rindas tikai savu egoistisko mērķu sasniegšanai..
“Bez centrālās bankas, kas spētu palielināt naudas daudzumu, lai nomaksātu valsts parādu, valdības budžetiem bija jāievēro parastie finansiālās atbildības noteikumi” – Ammous, The Bitcoin Standard
Nav institucionāla atbalsta
Kaut arī autors bitcoin sauc par maldiem, ideja, ka valūtai ir nepieciešama jebkāda veida institucionāla palīdzība, pati par sevi ir loģikas maldība.
Mēs ļoti šaubītos, vai Somijas Banka zeltu uzskatītu par monetāru aktīvu, kura atbalstam nepieciešama kāda veida autoritāte. Gluži pretēji, dārgmetāliem un dārgakmeņiem nav vajadzīga centrālā iestāde, centrālā banka vai naudas kaltuve, lai tiem būtu kaut kāda vērtība. Tas pats attiecas uz jebkuru tādu preču daudzumu kā šokolāde vai cements. Lai to varētu uzskatīt par īstu šokolādi, šokolādes tāfelītei nav jāiegūst zīmogs no “Somijas Centrālās šokolādes pārvaldes”. Apgalvojums, ka visiem priekšmetiem, kuriem ir jebkāda veida vērtība, ir vajadzīga kāda veida institūcija, uzspiež savu zīmogu, labākajā gadījumā ir neprātīgs un sliktākajā gadījumā pilnīgi nezinošs.
Pārbaudot Volstrītas mīlestības un naida attiecības ar Bitcoin
Liels iemesls, kāpēc bitcoīns tiek tik augstu novērtēts, ir vienkārši tāpēc, ka tam nav vajadzīga nekāda veida centrālā iestāde, lai tā darbotos un pildītu savu galveno funkciju – būt vērtības glabāšanas un darīšanas darījumam. Centralizētās iestādes izveido centrālos neveiksmes punktus un vienkāršus manipulācijas līdzekļus. Bitcoin cieš no neviena no šiem trūkumiem, un tas nav nejauši, bet gan pēc konstrukcijas.
Centrālās bankas kriptogrāfija – labi, lai gan
Šķiet, ka viss šī dokumenta arguments nonāk īsā secinājuma sadaļā. Autors konkrēti norāda, ka, ja centrālā banka atbrīvotu savu kriptovalūtu, tad tā pēc autora definīcijas patiešām būtu patiesa valūta. Tas ir tāpēc, ka to pēc tam “atbalstītu” institūcija, nevis vienkārši dažu datoru geeku vai anarhistu izveidošana..
Tieši šajā rindkopā mēs redzam, kā autors norāda, ka kriptonauda varētu darboties kā valūta, taču viņi kaut kādā veidā apgalvo, ka bez centrālās izdevējas iestādes jebkurai valūtai ir paredzēta kļūme. Vēlreiz mums jānorāda uz zelta piemēru, jo nav izdevējas iestādes, kas izdrukātu zeltu. Tā vietā zelts ir decentralizēts aktīvs, kas pastāv dabā un kuru nepieder un nekontrolē neviena centrālā iestāde, piemēram, centrālā banka.
Ja valdība izveidotu kriptonauda, tā būtu cieta nauda tikai tad, ja tai būtu noteikts krājums un imūna pret hiperinflāciju. Ja to varētu bezgalīgi izdrukāt vai kaldināt, tas būtu tikpat pakļauts manipulācijām kā jebkura cita fiat valūtas forma.
Iesaiņošana
No šī dokumenta ir skaidrs, ka Somijas Bankas autors īsti nesaprot kriptonauda, kā tikai uzskatīt par draudu viņu pašu izveidotajiem kontroles līdzekļiem. Šķiet, ka viņi Bitcoin tīkla ļoti apzināti ieviestās funkcijas uzskata par vājībām, nevis par stiprām.
Mēs šeit, Blockonomi, iesakām Somijas Bankai prasīt vairāk laika, lai patiešām saprastu, kāpēc cilvēkus piesaista kriptonauda, pirms vienkārši to nomierināt, jo tie neiederas izveidotajā centralizēto un ļoti manipulēto fiat valūtas tirgu paradigmā..
Piedāvātais attēls: Freepik.com